Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 78 kişinin hayatını kaybettiği Grand Kartal Otel yangını faciasının gerekçeli kararını açıkladı. Kararda, otel yönetim kurulu üyelerinin yangın anında “altın zamanı” misafirleri kurtarmak için kullanmadığı ve olası kastla hareket ederek eksiklikleri gidermediği vurgulandı.
Mahkeme gerekçesinde, Halit Ergül, Emine Ergül Murtezaoğlu, Emir Aras, Ceyda Hacıbekiroğlu ve Elif Aras’ın yangın anında otelde kalan misafirleri kurtarmak için gerekli önlemleri almadığı belirtildi. Sanıkların, belirlenen eksiklikleri giderme kudretine sahip olmalarına rağmen “olursa olsun” mantığıyla hareket ettikleri vurgulandı.
Bolu 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin, 78 kişinin hayatını kaybettiği, 137 kişinin yaralandığı Grand Kartal Otel yangını faciasına ilişkin, otel sahibi Halit Ergül'ün de aralarında olduğu 11 sanığa, yangında hayatını kaybeden 34 çocuk yönünden 34'er kez müebbet hapis cezası, 11 sanık için ayrıca yangında yaşamını yitiren 44 yetişkin yönünden 44'er kez 24 yıl 11'er ay hapis cezası verdiği kararının gerekçesi yazıldı.
Oteldeki risklerin göz ardı edildiği kaydedildi
Kararda, yönetim kurulu üyelerinin yıllardır otel yönetiminde bulundukları ve otelin yangına uygunluk denetiminde belirlenen iyileştirmeleri yapmadıkları belirtildi. Masraflı olduğu ve sezon açıldığı gerekçesiyle eksikliklerin giderilmediği, oteldeki risklerin göz ardı edildiği kaydedildi.
Yangın anında misafirlere haber verilmedi
Sanıkların yangın başladığında otelde kalan kişilere haber vermedikleri ve tahliye için herhangi bir önlem almadıkları tespit edildi. Oteldeki yangın ekibi ve ilk yardım ekiplerinin yetersiz ve tecrübesiz olduğu, yangın altyapısının eksikliği ile birleşince faciaya yol açtığı vurgulandı.
“Belediye, kamu güvenliği görevini yerine getirmedi”
Gerekçeli kararın en dikkat çeken bölümlerinden biri ise belediyeye yönelik değerlendirmeler oldu. Belediyenin oteldeki eksiklikleri tespit etmesine rağmen, bu eksikliklerin giderilmesini sağlamak yerine otel yöneticileri ile birlikte hareket ettiği, başvuruların iptal edilmesine yönelik usul işlemleri konusunda yol gösterdiği ifade edildi.
Mahkeme, kamu kurumunun bu davranışını “kamu güvenliğini tehlikeye atan, vahim nitelikte bir eylem” olarak değerlendirdi ve belediyenin asli görevini yerine getirmediğini vurguladı.
Olası kast ve bilinçli taksir
Gerekçeli kararda, sanıkların eksikleri bilerek gidermeyip oteli faaliyette tutmaları “olursa olsun” kastı olarak nitelendirildi. Mahkeme, sanıkların önlenebilir neticenin ortaya çıkmasından olası kastla sorumlu olduklarını belirtti.
Yargıtay kararlarına göre vahim olay
Mahkeme, olayın dünya genelinde otel yangınları açısından altıncı büyük felaket olduğunu ve Yargıtay’ın olası kast içtihatlarına göre sanıkların sorumluluğunun “vahim nitelikte” olduğunu ifade etti.
