Bolu Belediyesi'ne yönelik rüşvet ve irtikap soruşturması kapsamında tutuklu yargılanan Belediye Başkanı Tanju Özcan, zincir marketlerden BOLSEV Vakfı üzerinden icbar suretiyle reklam alındığı iddialarına ilişkin mahkemede kapsamlı bir savunma yaptı. Suçlamaları reddeden Özcan, dosyanın temelini A101 tarafından yapılan şikayet dilekçesinin oluşturduğunu savunurken, iddiaların kendi içinde çelişkiler barındırdığını öne sürdü.
"Dosyanın temelinde A101'in dilekçesi var"
Savunmasına iddianamenin çıkış noktasını anlatarak başlayan Özcan, soruşturmanın temelini A101'in avukatı tarafından verilen dilekçenin oluşturduğunu söyledi.
Dilekçede görevlerini kötüye kullandıkları ve market yetkililerinin rahatsız edildiği yönünde iddialar bulunduğunu belirten Özcan, toplantı tarihinin dahi yanlış yazıldığını savundu.
"Toplantının 24 Mayıs'ta yapıldığı yazılıyor. Oysa toplantı 25 Haziran'da gerçekleştirildi. Savcılık iddianamenin başında bu tarihi yanlış almış, daha sonra düzeltmek zorunda kalmış." dedi.
"Denetimler mayısta başladı, toplantı haziranda yapıldı"
Reklam teklifinin reddedilmesinin ardından marketlere denetim yapıldığı yönündeki iddiaya da değinen Özcan, olayların kronolojik sıralamasının suçlamaları çürüttüğünü ileri sürdü.
"İddianamede 'Reklam teklifini kabul etmeyince denetimler başladı' deniliyor. Oysa denetimler Mayıs ayında başladı, toplantı ise Haziran ayında yapıldı. Tarihlere bakıldığında bu iddianın doğru olmadığı açıkça görülüyor." ifadelerini kullandı.
"Müfettişler suç unsuruna rastlamadı"
Ticaret Bakanlığı tarafından görevlendirilen iki müfettişin belediyedeki uygulamaları yaklaşık üç ay boyunca incelediğini belirten Özcan, inceleme sonucunda ceza hukuku açısından herhangi bir suç tespit edilmediğini öne sürdü.
Müfettişlerin zabıta denetimlerini de değerlendirdiğini ifade eden Özcan, "Denetimlerin hakkaniyete uygun yapıldığı, herkese eşit davranıldığı ve işlemlerin hukuka uygun olduğu yönünde rapor düzenlendi." dedi.
"18 ay sonra ortaya çıkan iddialar"
Market yetkililerinin ilk ifadelerinde kendisinin baskı yaptığına yönelik herhangi bir beyanda bulunmadığını savunan Özcan, bu iddiaların aylar sonra ortaya atıldığını söyledi.
"Hiçbiri ilk aşamada 'Reklamı seve seve vereceksiniz, yoksa...' şeklinde bir ifade kullanmadığımı söyledi. Böyle bir şey iki ay sonra değil de neden 18 ay sonra akıllarına geliyor?" diye konuştu.
"Savcılık sadece olumsuz ifadeleri seçti"
Savcılığın soruşturma sürecinde yalnızca aleyhlerine beyanda bulunan kişilerin ifadelerine yer verdiğini iddia eden Özcan, denetimlerle reklam arasında ilişki bulunmadığını söyleyen kişilerin ifadelerinin dosyaya alınmadığını savundu.
"Asıl mesele reklam değil, NACE kodları"
BİM'e yönelik denetimlerle ilgili de açıklamalarda bulunan Özcan, ilk denetimde eksikliklerin tespit edildiğini, markete bunların giderilmesi için süre verildiğini ve eksikliklerin tamamlanmasının ardından ikinci bir işleme gerek kalmadığını ifade etti.
Eksikliklerin başında NACE faaliyet kodlarının geldiğini belirten Özcan, bazı marketlerde faaliyet alanı dışında ürün satıldığını dile getirdi.
"Tekne bile satıyorlardı. Diğer esnafın hakkını korumak için bunların denetlenmesi gerekiyordu. Kartalkaya faciasından sonra zabıta ekipleri denetimleri daha hassas yürüttü." dedi.
"Toplantı tarihine bakarsanız iddia çöker"
A101 ve ŞOK marketlerinin NACE kodlarını güncellemek için gerekli başvuruları yapmadığını, BİM ve Migros'un ise süreci tamamladığını öne süren Özcan, zincir marketlerin asıl rahatsızlığının reklam değil NACE uygulamaları olduğunu savundu.
"Reklamın onlar açısından bir önemi yok. Verdikleri reklam bedellerini zaten vergiden düşüyorlar. Asıl mesele NACE kodlarının değiştirilmesi. Bu uygulamanın Türkiye genelinde yayılmasını istemiyorlar." ifadelerini kullanan Özcan, toplantının 24 Mayıs'ta değil 25 Haziran'da yapıldığını hatırlatarak, "Toplantı tarihine bakarsanız iddiaların çöktüğünü göreceksiniz." dedi.
Özcan ayrıca, dosyaya üst düzey müdahalede bulunulduğunu öne sürerek soruşturmanın yürütülme biçimine ilişkin eleştirilerde bulundu.
