Ekrem İmamoğlu’nun da yargılandığı İBB davasında savunma yapan tutuksuz sanık Bolulu iş insanı Mehmet Muhittin Palazoğlu, yetkilisi olmadığı şirket işlemlerinden sorumlu tutulmasına itiraz etti. Duruşmada önceki beyanları, iskân için Murat Ongun’dan istediği yardım, reklam alanlarının izin durumu ve iş yerinde bulunan 38 firmaya ait kaşeler gündeme geldi.
İBB davasının 12 Ekim tarihli duruşmasında, etkin pişmanlık kapsamında ifade veren iş insanı Mehmet Muhittin Palazoğlu savunmasını yaptı. Kamuoyunda “Cübbeli Ahmet” olarak bilinen Ahmet Mahmut Ünlü’nün damadı Mehmet Esat Palazoğlu’nun ağabeyi olan Palazoğlu, şirketlerdeki görev ve yetki dönemlerinin dikkate alınmasını istedi.
“Yetkilisi olmadığım işlemlerle suçlanıyorum”
Kardeşi Mehmet Esat Palazoğlu ile kurduğu şirketin organizasyon ve açık hava reklamcılığı alanlarında faaliyet gösteren bir aile şirketi olduğunu anlatan Palazoğlu, paylarını kardeşine devrettikten sonra inşaat sektörüne yöneldiğini belirtti.
Palazoğlu, “Aile içinde yaşadığımız anlaşmazlıklar nedeniyle şirketleri ve yürüttüğümüz işleri tamamen ayırma kararı aldık” dedi.
Savcılık ifadelerinde anlattığı farklı olayların iddianamede birbiriyle ilişkilendirildiğini savunan Palazoğlu, bir olay hakkında bilgi vermesinin, başka tarihlerde ve başka kişiler tarafından gerçekleştirildiği ileri sürülen işlemlerden de sorumlu tutulmasına gerekçe olamayacağını söyledi.
600 bin liralık tespih alımı gündeme geldi
Palazoğlu’nun savunmasında, bir inşaatın iskân sürecinde Murat Ongun’un eşine ait Byzag firmasından gerçekleştirilen 600 bin liralık tespih alımı da yer aldı.
Ödemeye ilişkin açıklamalarının ardından, iskân işlemleri için Ongun’dan istediği yardım ve önceki ifadelerinde anlattığı ihale süreci hakkında sorular yöneltildi.
“Reklam alanlarımızın çoğunda izin yoktu”
Palazoğlu, Ekrem İmamoğlu’nun 2019’da İBB seçimlerini kazanmasının ardından reklam anlaşmalarının iptal edildiğini ve daha sonra “sisteme dahil olmamak için” reklam sektöründen çekildiğini savundu.
Bunun üzerine eski İBB Kültür A.Ş. Genel Müdürü Serdal Taşkın, kaldırılan reklam alanlarının izin durumunu sordu. Taşkın’ın, “‘Reklam alanımız bir gecede indirildi’ dediniz. İzinli olan herhangi bir yeriniz indirildi mi?” sorusuna Palazoğlu şu yanıtı verdi:
“Bizim zaten reklam alanlarımızın çoğunda izin yoktu.”
Ongun, altı farklı ifadesini sordu
Murat Ongun, Palazoğlu’na daha önce verdiği altı farklı ifadenin geçerli olup olmadığını sordu. Palazoğlu, “Değişiklikler dışında her şeyin arkasındayım” dedi.
Ongun daha sonra, Palazoğlu’nun Halkbank’tan 3 milyar liranın üzerinde kredi kullandığını belirttiği konut projesinin iskân sürecini gündeme getirdi. Palazoğlu’nun yardım istemeden önce Tuzla Belediyesi ile görüşüp görüşmediğini sordu.
Palazoğlu, belediyedeki geçiş döneminde iletişim kuramadığını söyleyerek, bu nedenle Ongun’dan yardım istediğini belirtti.
İhale beyanına “sehven hata” açıklaması
Ongun, Palazoğlu’nun önceki ifadesinde kendisini iskân için Kültür A.Ş. ihalesine girmeye zorlamakla, ihaleyi kazandırmakla ve elde edilecek kârı gösterilen kişilere aktarmasını istemekle suçladığını hatırlattı.
Palazoğlu ise bu bölüme ilişkin düzeltme yaptığını söyledi:
“Orada sehven bir hata oldu. Reklam şirketleriyle ilgili bir ifadem olmadı, onu düzelttim.”
Palazoğlu, görüşmede reklam sektörünü bıraktığını ve bu işleri yapmadığını söylediğini de aktardı.
38 firmaya ait kaşeler soruldu
Ongun’un avukatı Rahşan Sertkaya, Palazoğlu’nun iş yerindeki aramalarda bulunan 38 farklı firmaya ait kaşeleri gündeme getirdi.
Sertkaya, Palazoğlu’nun önceki ifadesinde, muhasebecilerin başka firmaların kaşelerini yanlarında bulundurabileceği yönünde açıklama yaptığını hatırlattı. Palazoğlu, bu beyanının kesin bilgiye dayanmadığını belirterek şu yanıtı verdi:
“Düşünüyorum demişim, tahminde bulunmuşum.”
Ongun’un önceki iddiası da haberlerde yer aldı
Murat Ongun, daha önce Palazoğlu’nun, Dışişleri Bakanı Hakan Fidan’ın oğluyla yakın arkadaş olduğunu ve gerektiğinde onun aracılığıyla bazı işleri çözebileceğini söylediğini iddia etmişti.
