Bolu Belediye Başkanı Tanju Özcan’ın da yargılandığı davanın 20 Ekim 2026 tarihli duruşmasında, tutuklu sanık Bolu Belediyesi Başkan Yardımcısı Süleyman Can’ın müdafileri Avukat Mertcan Coruk, Avukat Aysu Karatepe Coruk ve Avukat Ege Yılmazıyıldız savunmalarını yaptı.
İrtikap suçunun temel unsurları olan icbar ve haksız menfaatin somut delillerle ortaya konulması gerektiğini belirten avukatlar; tanık anlatımları, MASAK raporu, HTS ve banka kayıtları ile para hareketlerini dayanak göstererek müvekkillerinin suçsuz olduğunu savundu.
“BASKI YOKSA İCBAR NEREDE?”
Savcılık makamının yaklaşımını eleştiren Can'ın avukatları, “Hiçbir şey olmadıysa bile kesin bir şey olmuştur” anlayışıyla hareket edilemeyeceğini, suçun varsayımlarla değil somut delillerle ispatlanması gerektiğini ifade etti.
Avukatlar, savunmalarında “Baskı yoksa icbar nerede, haksız menfaat yoksa irtikap suçunun unsurları nasıl oluştu?” sorularını yöneltti.
SAVUNMADA PUTİN VE DERİPASKA ÖRNEĞİ
Av. Mertcan Coruk, savunmasında Vladimir Putin’in 2009 yılında iş insanı Oleg Deripaska’ya işçilerin ücretlerinin ödenmesi amacıyla sözleşme imzalattığı olayı örnek gösterdi.
Coruk, söz konusu olayda sözleşmenin baskı altında imzalatıldığı görüntüsü bulunmasına rağmen, haksız menfaat unsurunun yokluğu nedeniyle irtikap suçunun unsurlarının oluşmadığı yönünde hukuki değerlendirmede bulundu.
Bir kişinin sözleşme imzalamaya zorlanmasının veya kamu gücünün sert biçimde kullanılmasının tek başına irtikap suçunun oluşması için yeterli olmadığını savunan Coruk, haksız menfaatin ve suçun diğer yasal unsurlarının da ortaya konulması gerektiğini belirtti.
Bolu Belediyesindeki toplantının ardından katılımcıların yüzlerinin güldüğü bir fotoğraf çektirdiklerini söyleyen Coruk, toplantıya katılanların baskı ya da zorlamaya maruz kalmadıklarını ifade ettiklerini aktararak iki olay arasındaki farka dikkat çekti.
DİĞER BELEDİYE BAŞKANLARININ TAHLİYELERİNİ GÜNDEME GETİRDİLER
Avukatlar, Adana Büyükşehir Belediye Başkanı Zeydan Karalar ile Ceyhan ve Akçakoca belediye başkanlarının kısa süre içerisinde tahliye edilmelerini de savunmalarında gündeme getirdi.
Söz konusu belediye başkanlarının da masum olduklarına inandıklarını belirten avukatlar, bu dosyaların daha fazla sanık içermesine ve daha kapsamlı soruşturma süreçlerine konu olmasına rağmen tahliyelerin kısa sürede gerçekleştiğini ifade etti.
Süleyman Can’ın yargılandığı dosyada ise daha az sanık bulunduğunu ve delillerin önemli ölçüde toplandığını savunan Avukatlar, tutukluluğun devamı yerine tahliye kararı verilmesini istedi.
Adaletin ölçüsünün dosyaların siyasi kimliği değil, delillerin niteliği ve kişi özgürlüğü olması gerektiğini vurgulayan avukatlar, benzer hukuki durumlarda farklı uygulamaların hukuk güvenliği bakımından sorgulanması gerektiğini belirtti.
MUHALEFET BELEDİYELERİNE YÖNELİK OPERASYONLARA ELEŞTİRİ
Müdafiler, 50’nin üzerinde muhalefet belediyesine yönelik operasyon yapıldığını belirterek bu durumun hukuk devleti açısından ciddi endişe yarattığını ifade etti.
ÖZGÜR ÖZKUL İÇİN “BU CANIN HESABINI KİM VERECEK?” SORUSU
Avukatlar, duruşmadan birkaç gün önce hayatını kaybeden Bolu Belediyesi temizlik işleri çalışanı Eyüp Özgür Özkul’u da savunmalarında andı.
Hakkında yürütülen soruşturma kapsamında adli kontrol kararı verilen Özkul’un, soruşturma süreçlerinin yarattığı stres nedeniyle beyin kanaması geçirdiğini ileri süren müdafiler, yaşananların hukuki boyutunun yanı sıra insani sonuçlarıyla da değerlendirilmesi gerektiğini söyledi.
Müdafiler, “Bu canın hesabını kim verecek?” sözleriyle vicdanlara seslendi.
SÜLEYMAN CAN’A 7 YIL 3 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI
Mahkeme, 20 Ekim 2026 tarihli hükmüyle Süleyman Can’ı Türk Ceza Kanunu’nun 250. maddesi kapsamında toplam 7 yıl 3 ay 15 gün hapis cezasına mahkûm etti.
İcbarın, haksız menfaatin ve müvekkillerinin suça somut iştirakinin ortaya konulamadığını savunan müdafiler, kararı hukuka ve vicdana aykırı bulduklarını belirtti.
Savunmada öne çıkan ifadelerden biri ise “Bu dosya suç dosyası değil, sus dosyası” oldu.
TUTUKLULUĞA İTİRAZ VE İSTİNAF BAŞVURUSU YAPILACAK
Müdafiler, hükümle birlikte Süleyman Can’ın tutukluluk hâlinin devamına karar verilmesine de itiraz edeceklerini açıkladı.
Gerekçeli kararın yazılmasının ardından dosyadaki delillerin ve hukuki değerlendirmelerin ayrıntılı biçimde ele alınacağı kapsamlı bir istinaf başvurusu yapacaklarını belirten avukatlar, hukuka aykırı olduğunu düşündükleri kararın kaldırılmasını ve müvekkillerinin haklarının teslim edilmesini talep edeceklerini vurguladı.
